全站检索:      注册     |     登录 首页 联系我们 总编信箱 设为首页

资讯中心 案件案例
检察文化 反腐反贪
司法纵横 法眼财经
警务视野 职罪预防
党建 红色旅游
廉政 法制音像
律师律所 警用产品
教育培训 文苑艺术
视频专区 法治社区
协会之窗 检举中心
 地方
 频道
北京   |   天津   |   上海   |   重庆   |   四川   |   山东   |   河南   |   陕西   |   湖南   |   辽宁   |   河北   |   广西   |   山西   |   安徽   |   福建   |   贵州 本网工作人员查询
海南   |   湖北   |   江西   |   宁夏   |   青海   |   西藏   |   新疆   |   云南   |   浙江   |   甘肃   |   广东   |   吉林   |   江苏   |   黑龙江   |   内蒙古 中国检察网服务大厅
检察文化 检察长论坛 | 法律论文 | 领导论坛 | 办案札记 | 检察监督 | 法苑随笔 | 法制典故 | 中国法制 | 网员寄语
  当前位置:首页 > 检察文化 > 法律论文 >正文
列席审委会制度的研究分析——以霍林郭勒市检察院为例
内蒙古自治区霍林郭勒市检察院 王婷
2018年10月31日 21:36:42  来源: 中国检察网

打印】【关闭页面】【返回  
 

 检察长列席人民法院审判委员会有利于实现检察机关法律监督职能,促进司法公正,加强了检察机关和审判机关的相互配合、相互制约,提高办案质量和效率。现对霍林郭勒市检察院列席案件进行分析,并提出建议。

一、列席审委会案件基本情况

2015年以来,霍林郭勒市检察院检察长共列席审委会22次,其中20次均为分管副检察长列席,检察长仅列席2次,列席案件质量不高,列席效果不明显,适用列席审委会制度存在不足。

二、列席审委会案件存在的问题及原因

(一)列席审委会案件数量较少,没能充分发挥列席制度的作用,究其原因,主要是受制度层面的客观因素制约。两高《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的实施意见》规定“人民法院审判委员会讨论下列案件或者议题,同级人民检察院检察长可以列席:(一)可能判处被告人无罪的公诉案件;(二)可能判处被告人死刑的案件;(三)人民检察院提出抗诉的案件:(四)与检察工作有关的其他议题。”该条规定了检察长可以列席的案件,首先,在司法实践中,检察院在审查起诉阶段就会对无罪案件作出不起诉决定,所以起诉后被判决无罪的案件极少;其次,死刑案件一审最低由中级人民法院审理,而基层检察长无法列席上级人民法院的审委会;最后,抗诉案件除被裁定撤销原判发回重审的案件外,基层检察长也无法列席上级审委会。

(二)列席审委会的案件标准不一,对于上述条款第四款兜底性条款的规定,“其他议题”规定的并不明确,实践中没有执行标准,列席其他议题仍取决于个人意志,检察长列席审委会随意性较大,导致检察长列席审委会的案件罪名轻重、情节轻重、刑罚轻重均不一致。

(三)列席审委会案件质量不高,存在对于判处轻缓刑的案件、适用简易程序审理的案件列席审委会的情形,这是因为列席审委会作为年底考核的指标之一,实践中,基层检察院无法列席死刑、绝大多数抗诉等案件,无罪案件又寥寥无几,导致基层院只能列席“与检察工作有关的其他议题”,而笼统、模糊的规定不能有效地约束检察长列席审委会的案件质量,为了应对考核,提高指标数量,导致部分列席审委会的案件质量不高。

三、列席审委会的经验做法

(一)变被动为主动,抓好工作落实。该院积极主动按规定向法院提出列席要求,设立法院审判委员会专人沟通制度,规范检察长列席审委会的工作机制,充分掌握法院召开审委会情况,并迅速汇报,适时提出列席建议,促进检察长列席制度的充分落实。

(二)提高思想认识,明确职责定位。该院积极落实检察长列席审委会制度,提高对该制度重要性的认识,检察长充分从“公诉人”的身份中转变出来,作为监督者列席法院审判委员会,依法履行法律监督职责,对审委会的程序是否合法、审委会的决定是否公平公正进行监督,并对法律适用问题发表意见,切实落实列席制度,促进司法公正。

四、充分发挥列席审委会作用的建议

(一)建议完善检察长列席审委会的相关制度。一方面是建议科学合理的确定列席案件范围,明确“其他议题”的标准,如有重大社会影响、可能判处十年以上刑罚、可能改变定性、存在重大分歧等案件,进一步增强检察机关对审判活动的监督;另一方面是增加“应当参加”的案件类型,目前两高的《意见》里只规定了“同级人民检察院检察长可以列席”,没有硬性规定,基于检、法两家的配合关系,双方互相沟通,列席审委会制度易成摆设,增加“应当参加”,提高强制性,提升检察长列席审委会的主动性,有利于检察机关实现事前监督,扩大监督范围,充分实现列席审委会的法律监督职能。

(二)明确列席制度中检察长的职责定位。检察长作为监督者列席法院审判委员会,应当及时从“公诉人”的身份中转变出来,充分监督审委会的程序是否合法、审委会的决定是否是在公平公正的情况下作出,对法律适用问题发表意见,而不参与诉讼,没有具体诉求。检察长列席审委会应依法履行法律监督职责,切实落实列席制度,促进司法公正。

(三)提高认识,提升主动性。检察机关应加强对检察长列席审委会制度的认识,充分运用列席制度,增强检察机关对审判委员会的监督力度,增强司法透明性。检察机关要积极主动按规定向法院提出列席要求,设立法院审判委员会专人沟通制度,规范检察长列席审委会的工作机制,及时掌握法院召开审委会情况,并迅速汇报,促进检察长列席制度的充分落实。

   
打印】【关闭页面】【返回  
论文导读  
基层建设  
友情链接:   检察风云     法制日报    中国法院网    中国警察网     中国公安部    司法部    大公网
中国网    中国网络电视台   
关于我们 - 联系我们 - 法律声明 - 投稿须知 -信息公告 - 投稿信箱 :cnjccn@163.com
版权所有:中国检察网     赛联天下(北京)文化传播有限公司    监督电话:010-81227213/84098586-807
京公网安备 11010102002727号 电信业务审批[2010]字第626号    京ICP证100744号     京ICP备11000417号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0738-266号