全站检索:      注册     |     登录 首页 联系我们 总编信箱 设为首页

资讯中心 案件案例
检察文化 反腐反贪
司法纵横 法眼财经
警务视野 职罪预防
党建 红色旅游
廉政 法制音像
律师律所 警用产品
教育培训 文苑艺术
视频专区 法治社区
协会之窗 检举中心
 地方
 频道
北京   |   天津   |   上海   |   重庆   |   四川   |   山东   |   河南   |   陕西   |   湖南   |   辽宁   |   河北   |   广西   |   山西   |   安徽   |   福建   |   贵州 本网工作人员查询
海南   |   湖北   |   江西   |   宁夏   |   青海   |   西藏   |   新疆   |   云南   |   浙江   |   甘肃   |   广东   |   吉林   |   江苏   |   黑龙江   |   内蒙古 中国检察网服务大厅
检察文化 检察长论坛 | 法律论文 | 领导论坛 | 办案札记 | 检察监督 | 法苑随笔 | 法制典故 | 中国法制 | 网员寄语
  当前位置:首页 > 检察文化 > 法律论文 >正文
浅谈如何完善“网约工”权益保障路径
丹凤县检察院 黄慧芳
2018年10月10日 22:11:40  来源: 中国检察网

打印】【关闭页面】【返回  
 

  随着共享经济的到来,“网络平台+个人”的用工迎来了迅猛发展。于是,网约车平台的司机、外卖平台的外卖员、网约上门的私厨、保洁与医生、网络主播……一个被称作“网约工”的群体开始逐渐壮大,如雨后春笋般破土而出。人们打开手机APP,指尖轻点,足不出户便可解决衣食住行的各种需求。然而在方便快捷的背后,却埋藏着各种隐患,争议的焦点就是“网约工”的身份问题。

一、“网约工”职业现状

“互联网+”时代里,人们越来越离不开“网约工”的服务,他们的工作涉及日常生活的方方面面,只要手机软件中的指令一响,他们就要立即行动起来,穿梭在城市的各个角落。据国家数据中心的最新数据显示,目前我国共享经济的服务提供者人数已高达7000万人,2020年,这一人数预计将超1亿。在很多人看来“网约工”平均收入水平高,而且工作时间自由,但是,“网约工”在工作中面临的劳动合同不签、社会保险不缴、劳动保障不到位等“三不”现象,致使“网约工”在遭遇被随意解除劳动关系时无法获得赔偿金,在超时间加班后无法获得加班费,在工作中受伤时无法获得工伤赔偿和医疗保障,在退休后也领不到养老金。再加上“网约工”自身的维权意识和维权能力较弱,一旦“网约工”在提供服务的过程中发生工伤意外等安全责任事故,无论是求助于劳动仲裁还是诉诸法院,他们都面临着权益难以得到保障或救济的风险。且“网约工”数量巨大,身份问题不解决,及易影响行业健康发展乃至社会的和谐稳定。

二、“网约工”法律保障困境

1、尴尬的“名分”问题。“网约工”劳动权益难保障,在于其“身份困扰”。在现有条件下,“网约工”与平台间到底是何种关系,平台应该承担怎样的责任,很难做出简单直观的判定。一方面,平台从“网约工”身上获取了不菲的抽成。另一方面,平台为追求服务质量,会通过催单、扣款等方式对劳动者进行管理。这种管理方式相当于把企业的经营风险转嫁到劳动者身上。更有甚者,在服务过程中发生安全责任事故时,本应由用人单位承担的赔偿责任也往往落到劳动者身上,而企业则置身事外。再加上现有的法律法规均以传统的劳动关系为基础,导致“网约工”的身份认定在法律上处于模糊地带。

2、“若即若离”的互联网平台。“网约工”到底是谁的员工,网络平台是信息提供商、平台提供商还是雇主,“网约工”通过网络平台接单工作,是否签订合同、签订的是怎样的合同,平台有没有为网约工缴纳保险、养老金等并不明确,而网络平台公司有意回避这一问题。一些大的网络平台把自己定位一个信息服务商的角色,在当地找各种外包商和劳动者,把责任“甩锅”给别人。尽管网络平台与“网约工”之间的劳动关系区别于传统企业,但网络平台应切实担负起自身责任,加强“网约工”的权益保障。

3、网约平台与“网约工”权利义务不对等。双方地位悬殊,社会保障制度不健全,使得“网约工”被迫承担企业经营风险与自身社会保障责任。共享经济的特点,使得网约平台如网络订餐平台、网约车平台等,一般不无偿提供诸如交通设备等劳动工具,不重视劳动安全隐患的防范,却通过限时送达、催单、扣款、解除用工关系等方式要求“网约工

”保证服务质量,当发生未能完成订单或者劳动需求者对“网约工”服务结果不满意等情形时,就采用扣除或减损“网约工”报酬等方式将经营风险转移到“网约工”身上。

三、完善“网约工”权益保障的几点建议

1、构建科学的劳动者权益保障法律体系。市场经济是法治经济,互联网经济也不是法外之地,面对新型用工方式及由此形成的新型法律关系,相关法律应该积极适应,适时进行完善。在司法判例中,法院以“从属性”作为判断劳动关系的依据和法理逻辑,对网约工和网络平台之间的纠纷,更多地判定二者为劳务关系,也有判定为劳动关系的。然而,劳动关系与劳务关系,虽然只有一字之差,其劳动权益保障却有着天壤之别。按照现行法律法规,如果网约工跟用人单位签订劳动合同,用人单位就须为劳动者承担安全、社保等种种责任,其工资工时等制度也严格受劳动法律法规约束;如果是劳务关系,则意味着双方是平等的民事合作关系,其权利义务由《合同法》等法律规定,需要构建科学的法律体系,明确网约平台与“网约工”之间的权利义务,为劳动者权益提供法治保障。

2、签订书面合同,明确双方权利义务。建议网约工在加入网约平台时,对网约平台进行必要的调查了解。在遇到劳动争议时,双方签订的书面合同是极为重要的证据。据了解,大部分网约工对入职签不签合同持无所谓的态度,还有的即便与平台签了合同,也从未仔细阅读相关条款,对于保险、工时、加班费、解除合同限制、经济补偿等事宜更是云里雾里。网约工作为弱势群体,一定要做好维护自己权益的准备,不能发生纠纷了才考虑该怎么办。

3、各方合力共建机制,实现共同治理。构建政府负责、社会协同、市场参与的劳动权益保障体系,让改革的成果更多更公平地惠及“网约工”。政府应引导、鼓励平台多承担社会责任,倡导建立行业用工规范,在保障“网约工”基本权益的基础上,满足不同经济形态的发展需要。同时,工会等部门也应该更多地参与进来,在“网约工”集中的行业和地域建立工会组织,开展工会工作,努力扩大工会组织和工会工作的覆盖面,通过建立行业协会和员工组织,增强“网约工”的维权能力,使“网约工”的归属感、获得感、幸福感和安全感更加充实、更有保障。

   
打印】【关闭页面】【返回  
论文导读  
基层建设  
友情链接:   检察风云     法制日报    中国法院网    中国警察网     中国公安部    司法部    大公网
中国网    中国网络电视台   
关于我们 - 联系我们 - 法律声明 - 投稿须知 -信息公告 - 投稿信箱 :cnjccn@163.com
版权所有:中国检察网     赛联天下(北京)文化传播有限公司    监督电话:010-81227213/84098586-807
京公网安备 11010102002727号 电信业务审批[2010]字第626号    京ICP证100744号     京ICP备11000417号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0738-266号